由于疫情在國內多地又有抬頭之勢，大學生的寒假該怎么放，驟然成了讓學校與學生都感到糾結的話題。據《半月談》等媒體報道，在令人眼花繚亂的“花式放假令”下，不少大學生發現寒假“想回不能回，想留留不下”。如何既讓學生過上一個安穩、安心的寒假，又保障好高校本身的防疫安全，是各地高校必須完成的挑戰。

　　2020年年底，就有多地政府向離家在外的游子們提出“就地過年”“非必要不返鄉”的倡議。當時，許多大學生雖然充滿思鄉之情，但基于配合國家政策、避免不必要的麻煩等考慮，都做好了寒假留校的準備。隨著寒假臨近，不少中低風險地區高校對學生提出了“非必要不留校”的要求，一時打亂了準備留校學生的計劃。

　　對一部分學生而言，寒假返鄉可能要面臨觀察隔離，以及節后難以返校的風險。然而，一些學校對于允許學生假期留校的程序和條件較為嚴苛。在相關報道中，有學生表示：留校審批流程上要求導師申請，而導師的標準很難界定，甚至只考慮自身工作的便利性。判斷學生是否“有必要留校”，要結合相關地方的疫情態勢和防疫要求，本著有利于學生生活和學習的原則，而不宜僅僅出于學校或教育者的局部利益、個體利益。

　　然而，在爭議的另外一端，高校也并非沒有自己的苦衷。顯然，高校提出“非必要不留校”等要求，主要也是出于防疫方面的考慮。

　　河北、黑龍江等地的聚集性疫情，給當前的防疫形勢帶來了諸多不確定性。高校在寒假期間將學生疏散出去，主要還是考慮到學校的特殊環境較難管理——如果采取封閉式管理，不僅成本高，也限制了學生必要的外出活動;而如果像周遭社區一樣，采取更開放的管理方式，學校又會擔心校內人群易聚集的特點造成病毒擴散。

　　對家鄉受疫情影響的學生而言，回家難、回家面臨風險，是無法回避的現實困境。而對學校而言，把學生都留在校內，并充分保障留校學生的假期生活，不僅需要投入相當數量的人力物力資源，也意味著比平時更大的責任壓力。

　　越是面對這種兩難處境，學校的管理者和上級主管部門越是要開動腦筋，以精準靈活的政策手段化解難題。某些學校發個通知，就將學生“攆出校園”，省事是省事了，但這并不能真正解決矛盾，而只是把矛盾推給了學生和他們的家庭。學生有家難回，總要有個地方可去，社會可能因此承受額外的負擔。

　　想要化解這種兩難，并非沒有別的辦法。一方面，學校雖然難以像平日一樣為全體學生提供后勤和防疫保障，但簡化學生申請留校流程、放寬留校標準，允許家庭位于中高風險地區或面臨特殊困難的學生假期留校，是可以做到也應該做到的事;另一方面，對于沒有充分留校理由的學生，學校也可以提供更多關照，比如主動與其家人聯系，為其返鄉交通提供幫助支持，適當放寬其離校期限。

　　學生是教育最重要的主體，是教育工作最基本的對象，高校不能把必須留校的學生當成工作負擔。其實，只要讓學生感受到來自學校的關懷和溫暖，學生未必不能理解校方的困難。在這個特殊的寒假，一所高校如何對待自己的學生，不僅檢驗其工作效率和服務學生的水平，更體現著大學精神的成色。