浙江大學發展委員會主席、中國科學院院士、國家自然科學基金委員會原主任 楊衛

　　專家解讀《第五輪學科評估工作方案》

　　近日公布的《第五輪學科評估工作方案》，其指導思想在于深入貫徹中共中央、國務院《深化新時代教育評價改革總體方案》精神，遵循教育規律，扭轉不科學的評價導向，加快建立中國特色、世界水平的教育評價體系。筆者針對該《工作方案》，有下述四點感觸。

　　一、重傳承，但彰顯創新的評價體系。

　　《工作方案》構架了一個注重傳承但彰顯創新的評價體系。具體說來，可梳理出五項傳承與五項創新。

　　五項傳承：一是評估的組織方不變，仍為教育部學位與研究生教育發展中心;二是學科評估的邏輯框架不變，仍取一級學科整體水平評估的基本定位;三是學科評估的核心指標不變，仍以“質量、成效、特色、貢獻”為價值導向;四是學科評估的評價方式不變，仍采取以定量與定性評價相結合為基本方法;五是評估結果的發布形式不變，仍采取按照分檔的粗�；l布方式。

　　五項創新：一是在客觀數據展示上采取結構性證據鏈，充分運用“融合評價”，建立專家“元評價”制度。二是在學術貢獻劃分上提出歸屬度原則;鼓勵學科交叉融合和學科生態優化，確�？鐚W科成果合理使用;教師成果按署名單位認定、不隨人走，抑制人才無序流動。三是在指標權重上遵循重質量的原則，評價科研水平不唯論文和獎項，評價學術論文聚焦標志性學術成果，采用“計量評價與專家評價相結合”“中國期刊與國外期刊相結合”的“代表作評價”方法。四是在評估結果呈現上采取多元化優化分檔，多元呈現評估結果，分類發布總體結果與提供單項評估結果相結合。五是注意到不同學科的體容量特征，考慮門檻高度與臨界質量的辯證關系，探討如何在高門檻學科避免由于學科點數量太少而造成的高端零和博弈陷阱。

　　二、重公正，但涵養特色的包容范式。

　　學科評估的核心在于保障評估指標體系下各個學科的平等性。我們要注重公正，但也要注意形成包容性范式，可以涵養不同的學科特色。堅決不能搞“橫向到邊、縱向到底”的一刀切邏輯。要對不同類型的學科采取不同的分類評價范式。要強化分類特色評價，按一級學科分別設置指標體系，充分體現辦學定位與學科優勢。

　　為做到這一點，評估體系的設計要采取包容范式，體現在：一是有充分數據支持的專家評審。二是專家充分醞釀規則下的數據注入;充分運用基于定量數據和客觀證據的專家融合評價方法，堅持代表性成果專家評價與高水平成果定量評價相結合。三是留出特色發揮空間，采取規定字數下的自選風格的描述語言。四是多維度評價，注重多元評價，采取多維方法。

　　三、重證據，但適度柔化的指標設置。

　　目前，“五唯”已經成為科教界廣為討伐的現象。但反“五唯”并不是反“指標”，更不是反“證據”。反“五唯”的核心在于反“唯”，反對那種“一俊遮百丑”或“一丑掩百俊”的做法，反對一刀切的評價方法。數據是需要的，但斷章取義地抽取數據是不對的。ESI引用數不能作為評價所有學科的唯一標準。

　　對教師隊伍的評價也是一樣。在當前版本的《工作方案》中，不設人才“帽子”指標，采用“隊伍總體結構與代表性教師相結合”的方法評價教師隊伍質量，重視青年教師隊伍情況。評價教師不唯學歷和職稱，避免了以往片面以學術頭銜評價學術水平的做法。

　　四、重專家，但切斷利益的同行評議。

　　同行評議是各國通用的主觀評價手段，其評價的基礎是學術價值觀的共識性。一個好的同行評議注重專業性，還應考慮其公正性。我們應該尊重專家，但需要化解在同行評議中可能出現的非對稱利益。學科評估提出了有益的舉措。

　　在中國，同行評議的四個公正性障礙是：學術關系網、利益沖突、群體博弈、專家選取的權威性。前三個公正性障礙與專家之間、專家與評審對象之間的利益鏈有關。解決方案有兩個，一是切斷利益鏈，二是造成利益均等，這些都可以消除同行評議中的非對稱利益。